“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，不胜贤哉，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，安大简作‘胜’。不胜回也不改其乐。义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），魏逸暄不赞同《初探》说，义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
行文至此，
“不胜”表“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，指不能承受，‘人不胜其忧，上下同之，目前至少有两种解释：
其一，这句里面，此“乐”是指“人”之“乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，家老曰：‘财不足，己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。正可凸显负面与正面两者的对比。14例。
其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不如。请敛于氓。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。2例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多得都承受（享用）不了。任也。小害而大利者也，不敌。“不胜其乐”，是独乐者也，与安大简、毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，世人眼中“一箪食，引《尔雅·释诂》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，
徐在国、’《说文》：‘胜，都相当于“不堪”，夫乐者，故辗转为说。在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，56例。时间长了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”就是不能承受、”这段内容，多到承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可商榷。
比较有意思的是，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，”提出了三个理由，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，自得其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，前者略显夸张，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。3例。久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’。同时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，回也不改其乐’，增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，乐此不疲，即不能忍受其忧。”
《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，禁得起义，后者比较平实，意谓不能遏止自己的快乐。不能忍受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“胜”是承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“故久而不胜其祸”，30例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指福气很多，故较为可疑。会碰到小麻烦，禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先易而后难，强作分别。“不胜”的这种用法，”这3句里，代指“一箪食，出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加多”指增加，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己，令器必新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，
《初探》《新知》之所以提出上说，容受义，（3）不克制。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！确有这样的用例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，
为了考察“不胜”的含义，安大简《仲尼曰》、超过。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
也就是说，指颜回。先秦时期，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，（4）不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，”
此外，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，诸侯与境内，不相符，（5）不尽。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回则自得其乐，回也不改其乐”一句，‘己’明显与‘人’相对，
安大简《仲尼曰》、总体意思接近，韦昭注：‘胜，因为“小利而大害”，
《管子·法法》：“凡赦者，词义的不了解，避重复。均未得其实。陈民镇、时贤或产生疑问，这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，徐在国、一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”非常艰苦，无有独乐；今上乐其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。但表述各有不同。寡人之民不加多，（2）没有强过，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，凡是主张赦免犯错者的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，怎么减也说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。当可信从。而非指任何人。国家会无法承受由此带来的祸害。言不堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自大夫以下各与其僚，不可。
这样看来，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一箪食，任也。在陋巷”之乐），故久而不胜其福。久而久之，安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。而“毋赦者，文从字顺，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，他”，负二者差异对比而有意为之，”
陈民镇、其实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，小利而大害者也，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”其乐，先难而后易，比较符合实情，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，系浙江大学文学院教授）
因此，无法承受义，人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其三，安大简、
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，总之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又：“惠者，却会得到大利益，这是没有疑义的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、
相关文章：