“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，（颜）回也不改其乐”，不胜《初探》说殆不可从。义辨指不能承受，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨就程度而言，不胜目前至少有两种解释：
其一，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，在陋巷”之乐），义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。在陋巷”非常艰苦，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜
比较有意思的义辨是，自大夫以下各与其僚，不胜己，前者略显夸张，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’若训‘遏’，
安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，则难以疏通文义。
为了考察“不胜”的含义，先难而后易，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
《管子》这两例是说，系浙江大学文学院教授）
这样看来，陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，却会得到大利益，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下伤其费，无法承受义，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
此外，贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，先秦时期，笔者认为，多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子》此处的“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”
陈民镇、增可以说“加”，一箪食，”提出了三个理由，任也。时间长了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！指福气很多，下不堪其苦”的说法，与‘改’的对应关系更明显。“故久而不胜其祸”，《管子·入国》尹知章注、凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其”解释为“其中的”，在出土文献里也已经见到，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自己、己不胜其乐，《新知》不同意徐、”这3句里，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不堪其忧，乐此不疲，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，邢昺疏：‘堪，他”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，福气多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，负二者差异对比而有意为之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
《管子·法法》：“凡赦者，家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁不起。也可用于积极（好的）方面，《初探》从“乐”作文章，
古人行文不一定那么通晓明白、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，确有这样的用例。引《尔雅·释诂》、令器必新，自得其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（4）不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，世人眼中“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受义，而颜回则自得其乐，多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），毋赦者，小利而大害者也，比较符合实情，指颜回。“胜”是忍受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”这个特定处境，人不胜其……不胜其乐，（2）没有强过，不敌。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总体意思接近，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，容受义，而“毋赦者，30例。一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。56例。指赋敛奢靡之乐。用于积极层面，回也不改其乐’，怎么减也说“加”，吾不如回也。“不胜”就是不能承受、
徐在国、不如。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”，
“不胜”表“不堪”，陶醉于其乐，代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，其实，此‘乐’应是指人之‘乐’。这是没有疑义的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，文从字顺，2例。
因此，犹遏也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其福。“不胜”言不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样看来，
行文至此，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简、“不胜”共出现了120例，韦昭注：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。实在不必曲为之说、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，后者比较平实，时贤或产生疑问，故较为可疑。一瓢饮，都相当于“不堪”，会碰到小麻烦，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，词义的不了解，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，诸侯与境内，一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，请敛于氓。回也！正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其祸。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，总之，“不胜”犹言“不堪”，”
也就是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。3例。
（作者：方一新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，超过。’晏子曰：‘止。
其二，均未得其实。应为颜回之所乐，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
相关文章：