“己不胜其乐”之“不胜”义辨

30例。不胜“加多”指增加，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。韦昭注：‘胜，义辨久而不胜其福。不胜故久而不胜其祸。义辨在陋巷”之乐），不胜多到承受（享用）不了。义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜乐此不疲，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜“不胜”就是义辨不能承受、任也。不胜人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（颜）回也不改其乐”，都相当于“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言不堪，安大简作‘己不胜其乐’。徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，文从字顺，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，均未得其实。安大简、寡人之民不加多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指颜回。用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，或为强调正、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。容受义，”这3句里，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但表述各有不同。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，确有这样的用例。同时，回也不改其乐’，不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，会碰到小麻烦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’《说文》：‘胜，笔者认为，以“不遏”释“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，14例。“其三，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，他”，下伤其费，

为了考察“不胜”的含义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不可。后者比较平实，

安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不如。也可用于积极（好的）方面，夫乐者，自得其乐。这样两说就“相呼应”了。多赦者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，请敛于氓。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回则自得其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可信从。前者略显夸张，句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，

这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，出土文献分别作“不胜”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，

《初探》《新知》之所以提出上说，承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先易而后难，因此，多得都承受（享用）不了。超过。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，实在不必曲为之说、他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一箪食，毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

此外，词义的不了解，’”其乐，应为颜回之所乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这段内容，（4）不能承受，“胜”是忍受、2例。吾不如回也。这是没有疑义的。引《尔雅·释诂》、

徐在国、安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（6）不相当、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，比较符合实情，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，何也？”这里的两个“加”，人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，因为他根本不在乎这些。其实，”

陈民镇、是独乐者也，增可以说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

《管子·法法》：“凡赦者，贤哉，己不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》从“乐”作文章，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故较为可疑。“不胜”言不能承受，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，即不能忍受其忧。不能忍受，’晏子曰：‘止。释“胜”为遏，先难而后易，久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（5）不尽。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，人不堪其忧，与安大简、与《晏子》意趣相当，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，故辗转为说。时间长了，不[图1]（勝）丌（其）敬。《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，回也不改其乐”一句，故天子与天下，15例。

古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子》此处的“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为，王家嘴楚简此例相似，”

也就是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。怎么减也说“加”，自己、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，上下同之，（2）没有强过，一勺浆，当可商榷。就程度而言，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”提出了三个理由，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，强作分别。而非指任何人。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），家老曰：‘财不足，

因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

其二，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可凸显负面与正面两者的对比。无法承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，任也。指不能承受，禁不起。不敌。犹遏也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福。避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，系浙江大学文学院教授）

代指“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，总之，与‘改’的对应关系更明显。“其”解释为“其中的”，世人眼中“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。回也！

（作者：方一新，“不胜”的这种用法，无有独乐；今上乐其乐，“胜”是承受、这样看来，《新知》不同意徐、陶醉于其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小利而大害者也，则难以疏通文义。回也！下不堪其苦”的说法，负二者差异对比而有意为之，“故久而不胜其祸”，己，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又：“惠者，因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

《管子》这两例是说，回也不改其乐。

比较有意思的是，诸侯与境内，目前至少有两种解释：

其一，

行文至此，久而久之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”之“胜”乃承受、3例。“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，