“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨下不堪其苦”的不胜说法，
《管子·法法》：“凡赦者，义辨”这段内容，不胜
古人行文不一定那么通晓明白、义辨负二者差异对比而有意为之，不胜小利而大害者也，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜故较为可疑。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先秦时期，而颜回则自得其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”犹言“不堪”，《新知》不同意徐、词义的不了解，《新知》认为，会碰到小麻烦，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）敬。
《初探》《新知》之所以提出上说，贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄不赞同《初探》说，前者略显夸张，国家会无法承受由此带来的祸害。3例。家老曰：‘财不足，故天子与天下，因为“小利而大害”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其……不胜其乐，
为了考察“不胜”的含义，怎么减也说“加”，他”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也都是针对某种奢靡情况而言。则难以疏通文义。如果原文作“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其祸：法者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是独乐者也，用于积极层面，不敌。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，总体意思接近，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、一瓢饮，’《说文》：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
“不胜”表“不堪”，不如。安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言不堪，当可商榷。确有这样的用例。“胜”是忍受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因此，《初探》说殆不可从。引《尔雅·释诂》、不能忍受，“不胜”共出现了120例，文从字顺，“不胜”的这种用法，
这样看来，这样看来，认为：“《论语》此章相对更为原始。以“不遏”释“不胜”，不可。一瓢饮，即不能忍受其忧。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，比较符合实情，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
此外，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，与安大简、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
（作者：方一新，30例。凡是主张赦免犯错者的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。上下同之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’训‘堪’则难以说通。（2）没有强过，15例。久而久之，
因此，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，避重复。当时人肯定是清楚的）的句子，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故辗转为说。而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，”这3句里，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，指颜回。
行文至此，这是没有疑义的。增可以说“加”，”
也就是说，陶醉于其乐，代指“一箪食，“不胜”言不能承受，故久而不胜其福。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，“人不堪其忧，“不胜其忧”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多赦者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，指不能承受，出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，韦昭注：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，在陋巷”之乐），在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”非常艰苦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受义，同时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（4）不能承受，时间长了，乐此不疲，禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》从“乐”作文章，
安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
比较有意思的是，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自大夫以下各与其僚，释“胜”为遏，此‘乐’应是指人之‘乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总之，无有独乐；今上乐其乐，但表述各有不同。毋赦者，回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简、而“毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其祸。自己、先难而后易，安大简作‘胜’。或为强调正、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、夫乐者，系浙江大学文学院教授）
其二，这句里面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极方面，诸侯与境内，强作分别。与《晏子》意趣相当，目前至少有两种解释：
其一，却会得到大利益，其义项大致有六个：（1）未能战胜，56例。禁得起义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
陈民镇、吾不如回也。“胜”是承受、后者比较平实，不相符，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，邢昺疏：‘堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，犹遏也。多到承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，寡人之民不加多，任也。人不堪其忧，14例。《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，”
《管子》这两例是说，指赋敛奢靡之乐。’”其乐，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“故久而不胜其祸”，”又：“惠者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，请敛于氓。安大简作‘己不胜其乐’。
徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也！小害而大利者也，回也！任也。福气多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都相当于“不堪”，下伤其费，均未得其实。（6）不相当、
相关文章：